procol_harum

Якобы в результате «конфликта» между Грузией и Южной Осетией начались военные действия, а точнее 8 августа 2008 г. Россия захватила Южную Осетию и вторглась в Грузию. После невнятного блеяния представителей западных стран война закончилась захватом территории Ю.Осетии и Абхазии. Этого могло бы не случиться, если бы Саакашвили не верил свято в догмы демократии, а действовал бы жестко, по-диктаторски. Был период (примерно в 2004 г.), когда Грузия военным путем могла бы вернуть себе Ю.Осетию и Абхазию. А Россия в то время еще была не готова на кого-то нападать.Не решилась. Западные советники отговаривали.

Возвращение Саакашвили в Грузию в 2921 году иначе, как абсурдным, не назовешь. (Впрочем, как и Навального). Они подумали, наверное, что вспыхнет народное восстание и власть при поддержке народа перейдет к ним.

Дело в том, что Саакашвили не Пиночет. И не Дутерте. Он всё хотел делать по-хорошему, по-доброму, путем переговоров. Саакашвили, вероятно, не подозревал, что его личность не нужна в неформальном Западе с его Новым мировым порядком. Там не требуются яркие и энергичные реформаторы, лидеры. Требуются там мумии типа Байдена, которыми управляют "структуры". Еще Саакашвили не знал, что на Западе строят Мировую республику с no borders, где нужно уменьшать количество государств, а не увеличивать. А надо было знать! Т.е. Саакашвили оказался между двух огней. К тому же он свято верил в догмы демократии, сдал страну уродам из "мечты дураков", а мог бы запросто отменить выборы и ввести чрезвычайное положение или что-нибудь того круче. Основания имелись. И сам зачем-то поехал в Грузию и сел в тюрьму. В надежде, что Добро победит Зло. Да, правда?

И еще: у грузин никогда больше, никогда! – не будет такого президента и человека, как Саакашвили. Считайте, что грузинская история закончилась.